memo365 : WP-1025
Created Mon Oct 25 14:59:19 2010
Last Modified Wed Oct 27 12:05:24 2010
*
#1 Mon Oct 25 14:59:19 2010 / Wed Oct 27 12:05:24 2010
memo366
Tommorow <= Today => 22th(Fri.)
memo364
(///)
*
#2 Mon Oct 25 14:59:29 2010 / Mon Oct 25 16:14:14 2010
Co60線源(1MeV付近に近接した2つのピークを持つ)をVETO101の下部に張り付けてデータを取る。
線源あり:
線源なし:
事前の計算(by SK
[LINK]
)によりVETOでの宇宙線によるピークは3MeVであることがわかっており、
線源なしのスペクトルでは120ch付近にこれが見えている。
対して線源ありのスペクトルではこの宇宙線ピークが見えないが、かわりに40ch付近にバックグラウンドとほぼ同じ強さのピークが見えている。
リニアリティが成り立つとすれば、120/3=40なのでこのピークは1MeV付近に相当すると考えることができる。
逆に考えれば、線源とピークのオンオフが同期することから対応がつき、これよりリニア
リティが低エネルギー側でも十分成立すると考えることもできる?
そうすると、線源なしの図からDiscriによるカッティングが10ch付近で起きていることからわかるが、これが0.25MeVに対応していることが示唆される。
ちなみにCo60ピークがバックグラウンドとほぼ同強度なのはM=1が原因であると思われる。
線源強度そのものは10^4cpsのオーダーだが、M=1の設定によりCo60によるガンマ線はトリガーメイクにほとんど寄与しない。よってデータが取られる確率はバックグラウンドと同等である。
なお、このデータはVU/VD-101のHVを1900Vに設定している。
1700Vで採ったデータでは宇宙線ピークが60chに見え、バックグラウンドピークが20ch付近にあった。
HVを変えてもバックグラウンドが不変なので(と判断するのは早計ではあるが)、このバックグラウンドは回路成分であると思われる。
<-実はペデスタルじゃねーの?
*
#3 Mon Oct 25 15:46:11 2010 / Mon Oct 25 15:46:11 2010
QDCペデスタルサブトラクションをちょっと欲張る。
->ペデスタルキルをあらためて確認。
*
Link to:
*
Linked from:
memo365 : WP-1025
*#1 Mon Oct 25 14:59:19 2010 / Wed Oct 27 12:05:24 2010
(///)
*#2 Mon Oct 25 14:59:29 2010 / Mon Oct 25 16:14:14 2010
線源あり:
線源なし:
事前の計算(by SK [LINK])によりVETOでの宇宙線によるピークは3MeVであることがわかっており、
線源なしのスペクトルでは120ch付近にこれが見えている。
対して線源ありのスペクトルではこの宇宙線ピークが見えないが、かわりに40ch付近にバックグラウンドとほぼ同じ強さのピークが見えている。
リニアリティが成り立つとすれば、120/3=40なのでこのピークは1MeV付近に相当すると考えることができる。
逆に考えれば、線源とピークのオンオフが同期することから対応がつき、これよりリニア
リティが低エネルギー側でも十分成立すると考えることもできる?
そうすると、線源なしの図からDiscriによるカッティングが10ch付近で起きていることからわかるが、これが0.25MeVに対応していることが示唆される。
ちなみにCo60ピークがバックグラウンドとほぼ同強度なのはM=1が原因であると思われる。
線源強度そのものは10^4cpsのオーダーだが、M=1の設定によりCo60によるガンマ線はトリガーメイクにほとんど寄与しない。よってデータが取られる確率はバックグラウンドと同等である。
なお、このデータはVU/VD-101のHVを1900Vに設定している。
1700Vで採ったデータでは宇宙線ピークが60chに見え、バックグラウンドピークが20ch付近にあった。
HVを変えてもバックグラウンドが不変なので(と判断するのは早計ではあるが)、このバックグラウンドは回路成分であると思われる。
<-実はペデスタルじゃねーの?
*#3 Mon Oct 25 15:46:11 2010 / Mon Oct 25 15:46:11 2010
->ペデスタルキルをあらためて確認。
*Link to: